В материале представлена разработка тренинга "Обретение внутренней свободы" для добровольцев. Разработка может быть предназначена для профилактики эмоционального выгорания, развития осознанной ответственности и формирования корпоративных ценностей.
Знакомство: Здравствуйте. Давайте познакомимся с вами. Представьтесь, скажите пару слов о себе и своих увлечениях.
Шеринг: расскажите, с какими чувствами и ожиданиями вы сегодня пришли?
Правила тренинга: предлагаю принять несколько правил, чтобы наш тренинг был эффективным. Сейчас я немного расскажу о них, а вы можете дополнить или предложить какой-то другой вариант.
Все участники принимают активное участие в обсуждениях, выполнении заданий. Предупредите участников, что от выполнения упражнений отказаться нельзя и все в любом случае попробуют свои силы.
Во время работы участники обсуждают только те вопросы, которые значимы именно в данный промежуток времени. Мы стараемся не вспоминать то, что было когда-то давно и не заглядывать далеко в будущее. Это правило помогает обсуждать действительно актуальные вопросы и не тратить время на пустые рассуждения.
Это правило актуально для тех тренингов, в которых каким-то образом затрагиваются личные темы. Оно означает, что участники обещают друг другу, что информация, озвученная во время тренинга, не будет вынесена за его пределы. Тренер также обещает, что не будет озвучивать информацию о каком-либо участнике.
Этим правилом мы напоминаем участникам, что перебивать друг друга, даже при обсуждении очень интересной темы, недопустимо.
Это правило призывает участников высказывать свое личное мнение, выражая его во фразах, которые начинаются со слов «я думаю…», «я считаю…», «мне это не понятно…». Старайтесь не использовать обобщенные высказывания: «все знают…», «никому не нравится…», «все согласны…»
- Принцип доброжелательности
Это правило означает, что мы относимся к другим участникам доброжелательно и уважительно, стараемся их поддержать и помочь. Все слова критики необходимо выражать в корректной форме, а также не забывать озвучивать достоинства других участников.
Давайте ещё раз познакомимся: Участники располагаются в кругу. Их задача - приготовить некий "компот". Сделать это можно следующим образом: первый участник называет какой-либо фрукт (или ягоду), который он кладет в "коллективный компот", при этом называемый им фрукт (или ягода) должен начинаться на ту же букву, что и его имя (или фамилия), например, Ира - ирга, Гена - груша, Лена - лимон и т.д. Каждый участник должен сначала назвать имена тех, кто уже положили в "компот" что-либо и что именно они туда положили, а потом уже назвать своё имя и тот фрукт (или ягоду), который он собирается положить, например: "Сергей положил смородину, Аня - абрикос, Кирилл - калину, Илья - изюм, меня зовут Антон и я положу в "компот" алычу".
Упражнение 1: Перед вами лист бумаги и несколько предметов. В течении 2 минут вы свободны сделать с этим листом что угодно. По истечении времени, каждый расскажет какое количество действий ему удалось совершить и насколько они были многообразны.
Обсуждение: Что вы узнали о свободе, выполняя упражнение? Какие чувства вы испытывали, совершая действия с листком? Какие предметы больше всего хотелось использовать? Было ли такое, что вы хотели использовать какой-то предмет, но не решились под давлением группы?
Концептуальная художница Йоко Оно в 1964 году провела перформанс «Отрежь кусок». В ходе перформанса художница сидела на коленях в своем лучшем платье, перед ней лежали ножницы. Зрителям предлагалось подняться к ней на сцену и отрезать по кусочку ее одежды. Некоторые подходили и отрезали небольшие фрагменты юбки или блузки, другие же смело надрезали бретельки бюстгальтера и срезали куски одежды.
Одной из главных целей этой работы была бескорыстная отдача всего желаемого зрителям. Йоко Оно поясняет этот аспект так: “Я хотела, чтобы люди брали все, что они хотят, поэтому было очень важно сказать, что вы можете сделать отрезок в любом размере и любом месте.”. Таким образом, происходит нивелирование отношений между аудиторией и автором. Вместо того чтобы давать публике то, что хочет дать художник, художник дает то, что хочет взять публика.
«Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев» (англ. The Lucifer Effect: Understanding How Good People Turn Evil) — книга известного американского социального психолога Филипа Зимбардо, организатора знаменитого Стэнфордского тюремного эксперимента, изданная в 2007 году. Центральное место в книге занимает соотнесение результатов эксперимента с теми событиями, которые имели место в реальных тюрьмах и вооруженных конфликтах (Руанда, Вьетнам и другие).
Стэ́нфордский тюре́мный экспериме́нт — психологический эксперимент, который был проведён в 1971 году в Стэнфордском университете американским психологом Филиппом Зимбардо. Эксперимент представляет собой психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни и на влияние навязанной социальной поведенческой модели.
Добровольцы играли роли охранников и заключенных и жили в условной тюрьме, устроенной в подвале факультета психологии. Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы, и двое раньше времени были исключены из эксперимента. По этическим соображениям эксперимент был закончен раньше времени.
Обсуждение: сейчас, узнав о таких художественных и психологических экспериментах с человеческой свободой, как изменилось ваше понимание? Верно ли по вашему мнению высказывание «свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого»? Могут ли люди, находясь только в рамках своего пространства свободы?
Упражнение: Сейчас я предлагаю вам сыграть в известную игру «Музыкальные стулья». В течение определённого времени будет играть музыка, вам нужно передвигаться по кругу. Вам нужно занять свободный стул, кто не успел этого сделать – выбывает из игры. При выполнении задания вы должны постараться не нарушать пространства свободы другого человека. Личное пространство — это интимная территория, на которой человек чувствует себя спокойно, защищенно и комфортно. Оно обычно составляет до 0,5 м. Нужно максимально постараться не затрагивать свободы другого – не касаться, не говорить, не обмениваться взглядом.
Обсуждение: скажите, удалось ли вам не нарушить пространство свободы другого человека? А самое главное – чувствовали ли вы себя свободным, когда пытались никак не затронуть свободы другого или вы чувствовали ограничения?
Как видите, свобода – не такая простая вещь. При ограниченных ресурсах чтобы быть свободным приходится забирать эти ресурсы у других. Жизнь становится вечной борьбой и движением. Но в истории психологической науки был один уникальный человек, который перевернул представление людей о свободе, применив для психотерапии принципы экзистенциализма.
«Сказать жизни „Да!“: Психолог в концлагере» (нем. …trotzdem Ja zum Leben sagen: Ein Psychologe erlebt das Konzentrationslager) — книга австрийского психиатра Виктора Франкла, написанная им после заключения в нацистских концентрационных лагерях Освенцим и Дахау с 1942 по 1945 годы.
Заметки для будущей книги Франкл писал стенографическими знаками на клочках бумаги втайне от других. Окончательно книга была написана через несколько месяцев после освобождения Франкла в 1945 году, а впервые опубликована в 1946 году в Вене под названием «И всё же сказать жизни „Да!“». Первоначально автор планировал опубликовать её анонимно, однако родственники и друзья убедили его поставить свою фамилию. К моменту смерти Виктора Франкла в 1997 году книга была переведена на 24 языка и разошлась общим тиражом более 10 миллионов экземпляров.
Описанный в книге опыт тяжёлой жизни заключённых концлагеря и анализ отношения к этому Франкла как психиатра стали одной из основ понятия проактивности.
Почти посередине через его жизнь проходит разлом, обозначенный датами 1942—1945. Это годы пребывания Франкла в нацистских концлагерях, нечеловеческого существования с мизерной вероятностью остаться в живых. Почти любой, кому посчастливилось выжить, счел бы наивысшим счастьем вычеркнуть эти годы из жизни и забыть их как страшный сон. Но Франкл еще накануне войны в основном завершил разработку своей теории стремления к смыслу как главной движущей силы поведения и развития личности. И в концлагере эта теория получила беспрецедентную проверку жизнью и подтверждение — наибольшие шансы выжить, по наблюдениям Франкла, имели не те, кто отличался наиболее крепким здоровьем, а те, кто отличался наиболее крепким духом, кто имел смысл, ради которого жить. Мало кого можно вспомнить в истории человечества, кто заплатил столь высокую цену за свои убеждения и чьи воззрения подверглись такой жестокой проверке. Виктор Франкл стоит в одном ряду с Сократом и Джордано Бруно, принявшим смерть за истину.
Дмитрий Леонтьев, д.п.н.
Упражнение: напишите на листе бумаги три ситуации из вашей жизни, когда вы ощущали внутреннюю свободу, когда чувствовали внутреннюю силу духа, противостоящую вашим проблемам. Задумайтесь, чем отличалось это ощущение внутренней свободы от внешней?
Обсуждение: Если у человека есть стремление к смыслу, есть возможность обрести внутреннюю свободу, то почему он её не реализует? Почему люди чувствуют себя несвободными? Какие, на ваш взгляд, существуют ограничители внутренней свободы?
Виктор Франкл считал, что врожденная воля к смыслу замещается волей к власти и удовольствиям или вовсе вытесняется постоянным увеличением темпа жизни, а проблема поиска смысла не может ограничиться простым продолжением рода. Франкл выделил 4 главных симптома коллективного невроза, который по его мнению свойственен современному обществу.
1) Эфемерное отношение к жизни. Люди отказываются от долгосрочного планирования, от постановки определенной цели, которая бы организовывала их жизнь. Современный человек живет мимолетно, день ото дня, и не понимает, что теряет при этом.
2) Фаталистское отношение к жизни. Эфемерный человек говорит: «Нет смысла строить планы на жизнь, поскольку однажды атомная бомба все равно взорвется». Фаталист говорит: «Строить планы даже невозможно». Он рассматривает себя как игрушку внешних обстоятельств или внутренних условий и поэтому позволяет управлять собой. Он не управляет сам, а лишь выбирает вину за то или иное в соответствии с учениями современного нигилизма. Нигилизм держит перед ним кривое зеркало, искажающее изображения, в результате чего он представляет себя или психическим механизмом, или просто продуктом экономической системы.
3) Конформизм, коллективное мышление. Он проявляет себя, когда обычный человек в повседневной жизни желает быть как можно менее заметным, предпочитая растворяться в толпе. Конечно, мы не должны смешивать между собой толпу и общество, поскольку между ними есть существенное различие. Обществу, чтобы быть настоящим, нужны личности, и личность нуждается в обществе как сфере проявления своей активности. Толпа — это другое; она чувствует себя задетой присутствием оригинальной личности, поэтому подавляет свободу индивида и нивелирует личность.
4) Фанатизм. Конформист, или коллективист, отрицает свою собственную личность. Невротик, страдающий от четвертого симптома — фанатизма, отрицает личность в других. Никто не должен превосходить его. Он не хочет слушать никого, кроме самого себя. На самом деле у него нет собственного мнения, он просто выражает расхожую точку зрения, которую присваивает себе.
Франкл утверждает, что существует не только воля к удовольствию и воля к власти, но также воля к смыслу. У нас есть возможность придавать смысл нашей жизни не только творчеством и переживаниями Истины, Красоты и Доброты природы, не только приобщением к культуре и познанием человека в его уникальности, индивидуальности и любви; у нас есть возможность делать жизнь осмысленной не только творчеством и любовью, но также и страданием, если мы, не имея больше возможности изменять нашу судьбу действием, займем верную позицию по отношению к ней.
Упражнение: сейчас каждому будет предоставлена одна из категорий: эфемерные установки; фаталистское отношение; конформизм, фанатизм; гедонистические установки; стремление к власти; стремление к творчеству; стремление к переживаниям Истины; стремление к переживаниям Красоты; стремлением к переживаниям Доброты; приобщение к культуре; познание человека в его уникальности; познание Любви; переосмысление опыта Страдания. Вам нужно сформулировать 1-2 утверждения, которые демонстировали типичные суждения для людей этих категорий. Например: «Я занимаюсь научной деятельностью и чувствую себя наполненным от того, что познаю мир и открываю новое для других».
Обсуждение: расскажите каждый какие утверждения получились? Сейчас, осмысляя эти утверждения, какое из них, может быть у кого-то отозвалось, кто-то может быть почувствовал в каком-то утверждении свой личный путь обретения внутренней свободы?
Чувство тревоги, нигилизм, страх – это тоже препятствия на пути обретения свободы. Страх – это базовый рефлекс живого организма. В чем функция страха, как вы думаете?
Упражнение:
1) Разделитесь на пары. один из вас в течение 1 минуты рассказывает о каком-то своём страхе.
2) Теперь ваш напарник рассказывает вам о пользе вашего страха. Например: страх высоты предостерегает от падения.
3) Какие выводы вы сделали, работая в паре? Помогло ли осознание страха преодолеть чувство несвободы?
Страхи сковывают и парализуют нас, потому что мы не осмысливаем их природу. Я уже говорил, что страх – реакция врождённая. Наш организм устроен так, что автоматически реагирует на стимулы внешней среды, препятствуя процессу осознавания. Зигмунд Фрейд считал, что сознание представляет собой только маленькую вершину айсберга, возвышающуюся над водой, а бессознательное – огромная глыба, скрытая в глубине океана. Мы знаем о себе очень мало и связано это с тем, что многие наши действия автоматизированы мозгом. Мы привыкли думать, что принимаем решения осознанно. Но что, если наше сознание только констатирует факт выбора?
Существование свободы воли было поставлено под сомнение в 80-х годах XX века после исследования Time of conscious intention to act in relation to onset of cerebral activity (readiness-potential). The unconscious initiation of a freely voluntary act. Бенджамина Либета (Benjamin Libet).
Участников эксперимента попросили спонтанно двигать запястьем и в это время отслеживали активность их мозга. Оказалось, что его реакция опережает осознанное намерение в среднем на 350 миллисекунд. То есть человек ещё не осознал, что подвигает запястьем, а его мозг уже решил это сделать. Эта предварительная реакция мозга называется потенциалом готовности.
Только через 30 лет после открытия Либета появились исследования, которые позволяют усомниться в его теории, а именно в том, что потенциал готовности — это бессознательное решение о действии.
К разновидностям автоматического выбора относятся, прежде всего, наши эмоциональные реакции на те или иные раздражители. Например, кто-то сказал вам что-то обидное — и вы обижаетесь. Это ваша автоматическая реакция, и вы даже не подозреваете, что сделали выбор в пользу обиды. Вам кажется, что выбора нет. Но на самом деле он есть. Вы могли бы просто не заметить обиды, никак не отреагировать, вы могли бы улыбнуться, внутренне не согласиться с обидчиком и остаться в состоянии душевного равновесия. Но вы выбрали обиду. Что это значит? Вы посеяли семена обиды, а согласно Закону Причины и Следствия, что посеешь, то и пожнешь. Это значит, вы будете встречаться с обидчиками на каждом шагу. Если вы обижаетесь — вас будут обижать. Таков закон.
Но разве вы осознанно хотели привлечь обидчиков в свою жизнь? Нет, вы хотели от жизни совсем другого — радости, благополучия, спокойствия и мира в душе, счастливой жизни. Но в таком случае вы должны были сеять семена радости, благополучия, покоя, мира и счастья, а никак не обиды!
Вот к чему приводит привычка реагировать автоматически. Вы хотите одного — а сеете другое, даже не замечая этого.
Упражнение: Китайцы говорят: «Сердитый кулак не бьёт по улыбающемуся лицу». Сейчас разделитесь на тройки. Один человек будет говорить список реактивных фраз, а другой человек должен изменить их, чтобы они стали осознанны и проактивны. Третий будет наблюдателем и сообщит на общем круге о своих впечатлениях.
Ты ничего не можешь поделать ---> Посмотрим, какие есть возможности.
Ты такой, какой есть ---> Я могу выбрать другой подход.
Ты меня так раздражаешь ---> Я контролирую свои чувства.
Мы никогда не согласимся на то, что ты предлагаешь ---> Я могу подготовить эффективную презентацию.
Тебе придется это сделать ---> Я выберу соответствующую реакцию.
Ты не можешь ---> Я выбираю.
Ты вынужден ---> Я предпочитаю.
Если бы только... ---> Я сделаю.
Мы уже достаточно много тем проработали и в рамках одного тренинга сложно охватить все аспекты внутренних ограничений в обретении свободы, но хотелось бы ещё обсудить тему национальных стереотипов о свободе.
Упражнение: Разделитесь на 5 микрогрупп. Сейчас я раздам карточки, в которых описаны стереотипные представления, свойственные нашему обществу. Прочитайте эти карточки. Выскажите ваше мнение на этот счёт.
- Женщина – слабое, пассивное, легкомысленное и глупое создание. Чтобы компенсировать свою врожденную неполноценность, женщина должна стать красивой, чтобы хитростью захомутать «сильного» мужчину, родить от него детей и жить за его счет. Иначе она будет несчастной. Разведенная мать-одиночка – несчастна. Старая дева – несчастна. Женщина не должна быть сильной, не должна занимать управляющих должностей – иначе это неправильная, опять же – несчастная женщина.
- Мужчина – сильный и умный. Он должен оплачивать все прихоти женщины, от которой на самом деле хочет только секса. Он всем управляет и поэтому в сравнении с женщиной имеет расширенные права во всех сферах жизни. Мужчина должен водить машину и смотреть футбол. Мужчина не говорит о чувствах и никогда не плачет. Иначе это – не мужчина, а какое-то непонятное, злокачественное существо, не заслуживающее любви и уважения.
- Дети должны оправдывать ожидания родителей. Дети должны учиться «правильной» жизни в общеобразовательных заведениях. Все подростки – трудные. Вся молодежь – распутна. В среднем возрасте люди должны переживать кризис. В старости человек должен дряхлеть и болеть, иначе, если он здоровый и счастливый – это странный и опасный для общества безумец.
- Большие деньги – это счастье. Человек без денег – несчастный неудачник. Исполнение поставленных целей – это счастье. Человек не корпящий над целями – несчастный неудачник. Высокая должность – это счастье. Безработные – несчастные неудачники. Отношения с любимым человеком – это счастье. Любой одиночка, даже если он сидит в самадхи под древом бодхи, все равно – несчастный неудачник.
- Правильные знания даются в институтах. Правильные специалисты имеют высшее образование. Правильные люди работают в офисах по сорок часов в неделю. Правильно – жить в своей стране. Правильно – одеваться как все. Правильно – покупать дорогие и модные вещи. Правильно – думать как все. Правильно жить – как все.
(2017) Год от года растет число поклонников Сталина: через 50 лет после его смерти только треть россиян говорят о его отрицательной роли, а 45 % (это небогатые люди) убеждены, что он сыграл в жизни страны «безусловно положительную роль»
Несколько лет тому назад в России было проведено любопытное психологическое исследование. Людям предложили объяснить: «Как они понимают свободу? Согласны ли они мириться с ограничением своей свободы?». Выяснилось, что почти половина россиян до сих пор предпочитает согласиться с ограничением своих прав при условии, что взамен они получат гарантии защиты их государством. Например, 43 % считают, что некоторые категории работающих не имеют права бастовать ни при каких условиях, 42 % высказались за сохранение прописки, 31 % заявили, что «СМИ должны отражать только те точки зрения, которые полезны для государства», а 22 % согласились, что государство должно обязать всех трудоспособных людей работать по принципу «Кто не работает, тот не ест», как в советские времена.
Этот эксперимент полностью разрушает стереотип о россиянах как о людях, которые понимают свободу как «вседозволенность» и анархию. В понятии демократия для современных россиян важнее всего правовая основа демократического государства: «равенство всех и каждого перед законом», «независимость суда». И за последние годы в глазах россиян ценность этих пунктов только возрастает: сравните рост поддержки этих позиций — равенство перед законом — с 54 % до 83 %, независимость суда — с 41 % до 46 %.
Только потом по значению следуют возможности политического самовыражения: «свобода печати», «свободные выборы власти», «личная свобода», «самоуправление», демократические формы организации общественной жизни и прочее. Если для европейцев все это первоочередные ценности, то для значительной части россиян еще нет. 2/3 россиян считают, что «демократические процедуры — пустая видимость, а страной управляют те, у кого больше богатства и власти». Они гораздо меньше стали уделять внимания свободе печати (с 47 % до 30 % в последние два года) и свободе высказывать свои политические взгляды. Очень много потеряли в глазах россиян такие ценности, как свобода передвижения или право выбирать между партиями (с 15 % до 4 %).
Среди граждан России был проведен опрос общественного мнения по проблеме, которая заострена полемически: Что вы предпочтете: полную демократию при слабых гарантиях личной безопасности или твердую власть при полной гарантии личной безопасности?». Иначе говоря, людям предлагалось сделать свой выбор: между свободой и безопасностью.
Свободу выбрали всего 10,5 %, тогда как за личную безопасность выступили 58,7 % граждан России, а 30 % затруднились ответить. Как видим, в альтернативной ситуации ценность демократии для них достаточно низка. Нужно учесть, что безопасность относится к числу базовых потребностей человека, которая явно не удовлетворяется в современной России. Поэтому такие парадоксальные ответы еще мало говорят о системе ценностей россиян. Удивительно здесь не то, что 58,7 % выбрали безопасность, а скорее то, что 41,3 % ее не выбрали. Это означает, что демократия для половины населения России — очень важная ценность, но принимается она лишь при гарантиях личной безопасности.
Если говорить о возрасте, то видна закономерность: чем старше люди, тем более негативно они воспринимают «американскую» модель общества. Среди людей старше 45 лет против этого выступили 61,8 %, а старше 55 лет — подавляющее большинство (71,8 %). Интересно, что социальное равенство россияне понимают не как равенство доходов или условий жизни, а как равенство возможностей. Последнее для большинства россиян воспринимается как критерий социальной справедливости. Не случайно, что при ответах на вопрос об основных характеристиках демократии был назван только один признак, набравший более половины всех ответов, — «равенство всех граждан перед законом» (53,9 %). Даже вполне «рыночное» по своим убеждениям поколение 25–35-летних молодых людей предпочитает идею равенства идее индивидуальной свободы.
Упражнение: Какие на ваш взгляд существуют национальные стереотипы о свободе? Считаете ли вы, что эти стереотипы конструктивны?
Прежде чем мы завершим наш тренинг, предлагаю небольшое упражнение, которое поможет раскрепоститься.
Шеринг: расскажите, с какими чувствами и ожиданиями вы уходите?
Упражнение: Количество игроков: любое
Дополнительно: нет
Игроки встают в круг, водят вокруг водящего ("короля") хоровод со словами:
Шел король по лесу, по лесу, по лесу,
Hашёл себе пpинцессу, пpинцессу, пpинцессу, (король из хоpовода выбиpает пpинцессу)
Давай с тобой попрыгаем, попpыгаем, попpыгаем, (всеми выполняются указанные действия)
И ножками подpыгаем, подpыгаем, подpыгаем,
И ножками потопаем, потопаем, потопаем,
И pучками похлопаем, похлопаем, похлопаем, Головкой покачаем, и снова начинаем... (выбирать принцессу лучше с закрытыми глазами)
Окончание тренинга
